La impresionante foto de Robert Irwin era legal, pero el regulador advierte

Visitas : 104

La impresionante foto de Robert Irwin era legal, pero el regulador advierte que los imitadores podrían terminar en la cárcel

La impresionante imagen de un dron de Robert Irwin de un incendio forestal en el extremo norte de Queensland ganó un prestigioso premio de fotografía esta semana , lo que provocó una discusión sobre si fue tomada legalmente.

Una portavoz del zoológico de Australia dijo que una discusión con la Autoridad de Seguridad de la Aviación Civil (CASA) confirmó que no violó ninguna ley al tomar la foto a principios del año pasado.

Pero el regulador de aviación advirtió que cualquiera que intente tomar una foto similar podría terminar en prisión por hasta dos años.

¿Que dice la ley?
Las leyes sobre el vuelo de drones son relativamente claras.

Debe poder ver su dron en todo momento, no se pueden volar de noche y no se deben volar durante las nubes, la niebla o la lluvia intensa.

CASA también advierte generalmente contra volar un dron sobre un incidente de emergencia activo, por ejemplo, un accidente automovilístico, un incendio forestal u otro desastre natural.

El incumplimiento de las reglas de CASA puede hacer que un piloto de drones reciba una multa de $ 1,110 en primera instancia junto con la pérdida de puntos en su licencia de drones.

Si se convierte en un asunto judicial y el usuario del dron es condenado por un delito, la multa aumenta a más de 11.000 dólares.

Si un dron representa un peligro para otras aeronaves, el piloto podría verse obligado a pagar una multa de $ 26,000 o pasar hasta dos años en la cárcel.

La foto de Robert Irwin fue tomada en la Reserva Natural Steve Irwin en la Península del Cabo York de Queensland, un área de tierra que es tratada como propiedad privada controlada por la familia Irwin.

Dada la lejanía del área, junto con el hecho de que no era terreno público, los servicios de emergencia solo responderían al incendio si se les solicitaba.

El Servicio de Bomberos y Emergencias de Queensland confirmó que no se le pidió que combatiera el incendio, lo que significa que no había posibilidad de que el dron de Irwin interfiriera con posibles esfuerzos de extinción de incendios.

En un comunicado, QFES escribió: “La responsabilidad del uso de aviones y drones en la Reserva de Vida Silvestre Steve Irwin recae en el propietario”.

Eso significa que la fotografía fue tomada legalmente, siempre que Irwin no infringiera ninguna otra regla en ese momento.

La portavoz del zoológico de Australia dijo que ese era el caso.

¿Por qué no debería hacerlo?

La gran diferencia para Irwin y otros fotógrafos que vuelan con drones es el riesgo de afectar la lucha contra incendios.

“CASA puede confirmar que hemos tenido una conversación con un representante del zoológico de Australia sobre la imagen”, dijo la portavoz del zoológico.

“No debe volar su dron sobre o cerca de un área que afecte la seguridad pública o donde se estén llevando a cabo operaciones de emergencia”, dijo.

“Si la autoridad local contra incendios no la declarara zona de emergencia, sería una operación legal con drones”.

“La aeronave [de extinción de incendios] no puede operar si existe riesgo de colisión con un avión no tripulado desconocido o una aeronave pilotada por control remoto en el área”.

Pero la portavoz dijo que probablemente la mayoría de los fotógrafos no tenían forma de saber si su dron interferiría con los esfuerzos de extinción de incendios.

Visionrdn

admin

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *